Hombre Exige Juicio Por Combate en Contra de su Ex Esposa y su Abogado

Un hombre de Kansas ha solicitado un "juicio por combate" con su esposa y su abogado para resolver una disputa en curso.

Para resolver disputas legales en curso y claramente dolorosas, David Ostrom, de 40 años, de Paola, Kansas, le pidió al juez Craig Dreismeier del tribunal de distrito del condado de Shelby un 'juicio por combate', dentro de 12 semanas, para que tenga tiempo suficiente para obtener un par de afiladas espadas japonesas de samurai.

El intento de Ostrom de organizar una pelea de espadas con su ex esposa y su abogado en un juicio por combate se produce después de que él dijo en una presentación judicial del 3 de enero, "que su ex esposa, Bridgette Ostrom, de 38 años, de Harlan, Iowa, y su abogado Matthew Hudson, lo había destruido (legalmente)", según un informe en The Guardian.

¿Las leyes germánicas antiguas todavía se aplican en los Estados Unidos?

Es posible que los estadounidenses solo hayan escuchado el término juicio por combate, si es que lo vieron, al ver la serie de fantasía de HBO, Game Of Thrones (Juego de Tronos en Español), pero fue una parte clave de la antigua ley germánica. Primero apareció en el Lex Alamannorum, fechado en 712-730 d. C., esencialmente, el juicio por combate es un "duelo con licencia" y se usó en ausencia de testigos de disputas, y los ganadores de las peleas fueron proclamados legalmente, para tener razón .

En las disputas territoriales, antes de que comenzaran los combatientes, un puñado de tierra tomada del terreno en disputa se colocaba entre los concursantes y ambos lo tocaban con la punta de sus espadas, cada uno jurando en voz alta que su reclamo de las tierras era correcto y legal. Si ambos sobrevivieron, además de perder su reclamo de la tierra, el perdedor debía pagar una fuerte multa. Y hoy, algunos abogados estadounidenses argumentan que una laguna oscura en la ley estadounidense podría permitir esta forma de derecho consuetudinario originalmente germánico.

En un juicio Por combate, se proclamó que los ganadores del duelo tenían razón. (Artsiom Petrushenka / Adobe Stock)

En este caso, el Sr. Ostrom agregó en su presentación que "el juicio por combate nunca ha sido explícitamente prohibido o restringido como un derecho en estos Estados Unidos", y tiene razón según un Business Insider de 2013 que dice que en 1773 el Parlamento británico intentó sin éxito prohibir la ley en respuesta a la fiesta del té de Boston. Por lo tanto, en teoría, el juez Dreismeier podría, si quisiera, dictaminar que Osrom debe enfrentar a su esposa y su abogado, con sus espadas samurai japonesas solicitadas en un juicio por combate.

Un viejo dúo, duelo

Una cosa que casi todos tenemos en común es que en algún lugar a lo largo del camino de la vida hemos sufrido una ruptura desagradable, pero los Ostroms están teniendo uno de esos venenosos donde todo se ha salido de control. No solo están involucrados en disputas de custodia y visitas, sino que también hay complicaciones con el pago del impuesto a la propiedad. Hudson, el abogado de su esposa, argumentó que debido a que un duelo podría terminar en la "muerte" de su cliente, el juez debería rechazar la solicitud de juicio de Ostrom por combate.

Como muchas cosas, la tradición de los duelos como un ejercicio del Código de Honor, para restaurar el honor de uno arriesgando la vida por ello, en lugar de simplemente una oportunidad de matar al oponente, parece haberse perdido en este caso, evidenciado por letalmente las espadas afiladas de Samurai son el arma preferida. Dicho esto, la probabilidad de muerte solo parece haberse convertido en un problema con la era de la Ilustración en el siglo XVIII, trayendo al juego ideas de lo que se considera "comportamiento civil". El "duelo" en ese frente continúa hoy.

Inesperadamente, el juez Craig Dreismeier dijo en su propia presentación el lunes que "no emitirá una decisión en el corto plazo debido a" irregularidades en las mociones y respuestas de ambas partes ". Si bien la situación personal de los Ostroms está inexplicablemente entretejida en esta historia, veamos más allá de su caso particular en la Constitución de los Estados Unidos y lo que tiene que decir sobre el juicio por combate.

Los duelos comenzaron como peleas con espadas, pero en el siglo XVIII en Inglaterra, las pistolas se hicieron más comunes. (sad / Adobe Stock)

No fue ilegalizado ...

Según The Telegraph, aunque la Constitución de los EE. UU. Se basó en gran medida en el derecho consuetudinario británico, no mencionó el juicio por combate, y los ciudadanos estadounidenses deberían poseer derechos hasta que el gobierno los limite o prohíba específicamente.

Adam Winkler es profesor de la Universidad de Georgetown especializado en derecho constitucional estadounidense, la Corte Suprema y la política de armas y en su libro de 2018 We the Corporations: Cómo las empresas estadounidenses ganaron sus derechos civiles, dice, 'un acusado en los EE. UU. Al menos podría hacer un argumento para el juicio por combate, pero la carga de la prueba recaería en el demandante.

Si todo esto le resulta familiar, entonces podría haber leído una historia de agosto de 2015 en el Washington Post sobre un caso de juicio en Nueva York (Foley v. Luthmann) en el que Richard A. Luthmann exigió su 'derecho consuetudinario a juicio por combate'. En su propio discurso ante el tribunal, ofreció una historia detallada del juicio por combate y dijo que se llamaba 'Apuesta de batall ' y que se introdujo en el derecho consuetudinario del Reino de Inglaterra después de la conquista normanda, y que permaneció en uso durante la Alta y Baja Edad Media.

Estudiantes alemanes de un Burschenschaft luchando contra un duelo de sables, alrededor de 1900, pintura de Georg Mühlberg (1863–1925) (Dominio público)

Luego, Luthmann le dijo a la corte que, en 1774, como parte de la respuesta legislativa a la Fiesta del Té de Boston, el Parlamento consideró un proyecto de ley que habría abolido las apelaciones de asesinato y juicios por batalla en todas las colonias del Nuevo Mundo. (Las apelaciones en este sentido son acusaciones privadas de delitos sin la necesidad de que la corona interponga un procedimiento).

Sin embargo, el miembro del Parlamento John Dunning se opuso con éxito a la moción, quien describió la apelación de asesinato como "ese gran pilar de la Constitución" según los documentos judiciales. Y mientras Luthmann continuó afirmando que la Novena Enmienda conservó su derecho a juicio por combate, su demanda civil fue rechazada en 2016 y el Washington Post lo calificó de "lengua en la mejilla".

Abogados, ¿Quién sería Ave Em?

Hay un sinfín de formas de concluir un artículo como este en el que un tono distintivo de humor se mezcla con la desesperación, y donde el odio entre dos humanos es claramente una inspiración para Ostroms que quiere una pelea de espadas con su ex. Sin embargo, me viene a la mente una historia particular que describe suficientemente lo que podría estar sucediendo aquí.

Una vaca tenía dos patas en un campo y dos patas en otro. Mientras un granjero tiraba de sus cuernos alegando que la vaca era suya, el otro granjero tiró de su cola gritando que era suyo. ¿Sabes lo que había debajo de la vaca? Un abogado. Ordeñando a la vaca.

Imagen de Portada: El hombre solicitó un juicio por combate con su ex esposa y su abogado. Fuente: beeboys/ Adobe Stock

Autor Ashley Cowie