¿Cuánta Evidencia es Necesaria para Declarar una Nueva Especie Humano en la Cueva de Filipinas?
El anuncio de una nueva especie de humano antiguo (más correctamente hominino) de Filipinas, publicado en la revista Nature, causa muchas sacudidas de cabeza entre los antropólogos y arqueólogos.
Algunos leerán la publicación con entusiasmo, creyendo que confirma sus propios puntos de vista sobre nuestro pasado evolutivo. Otros lo negaran airadamente, creyendo que la declaración va demasiado lejos con muy poca evidencia.
Yo, me siento en algún lugar en medio de este espectro de opiniones. Por mucho tiempo he promovido una visión pluralista de la evolución humana y veo que el registro de fósiles de homínidos sugiere una gran diversidad de especies.
No hay razón para esperar que la evolución humana haya sido diferente a la evolución de otros animales donde, por ejemplo, entre nuestros parientes cercanos de primates, la diversidad era y a menudo sigue siendo la regla.
Al mismo tiempo, todos y cada uno de los nuevos descubrimientos tienen que acumularse y deben ser juzgados por sus méritos, sobre la base de la evidencia presentada. No podemos simplemente aceptar la interpretación de un nuevo descubrimiento porque se ajusta a nuestras opiniones sólidas.
La tripulación descubrió evidencias de nuevas especies de humanos. (Youtube captura de pantalla)
Pero también necesitamos mantener la cabeza fría, porque la denominación de cualquier nueva especie sigue siendo una hipótesis científica, lista para ser probada y lejos de ser definitiva, incluso si se publica en las páginas estimadas.
El hallazgo filipino
Entonces, ¿qué han encontrado? Se llama Homo luzonensis, después de la isla principal de Luzón en Filipinas, donde se recuperó durante las excavaciones de la cueva del Callao en 2007, 2011 y 2015.
Este nuevo hominino está representado por un puñado de dientes adultos muy desgastados de uno o dos individuos, un pie y dos huesos de los dedos de los pies, dos huesos de los dedos y el fragmento del eje de un hueso del muslo juvenil.
Varios dientes y huesos fueron descubiertos de las nuevas especies de humanos. (Youtube captura de pantalla)
Se sostiene que su anatomía es una mezcla peculiar de características que normalmente se encuentran en humanos vivos, Homo erectus, Hobbit (Homo floresiensis) y Australopithecus.
Las similitudes con Australopithecus son especialmente intrigantes cuando uno reflexiona por un momento sobre quiénes eran realmente los australopithecs. Un ejemplo famoso es "Lucy", que perteneció a Australopithecus afarensis que vive en el Gran Valle del Rift de África Oriental. Otra es Australopithecus sediba, de una cueva en Sudáfrica y encontrada hace apenas una década.
Estas y las muchas otras especies de Australopithecus (y hay al menos seis descritas) vivieron solo en el África subsahariana, hace aproximadamente 2 millones y 5 millones de años.
Los miembros de Australopithecus estaban entre los primeros homínidos que dieron origen al género humano Homo. Esto los hace uno de nuestros propios antepasados evolutivos. Sin embargo, a pesar de su bipedalismo definitivo, también parecen haber pasado gran parte de su tiempo trepándose a los árboles, quizás alimentándose, durmiendo y escapando de los depredadores.
Por lo general, tenían alrededor de 30-50 kilogramos (66-110 libras), medían 1-1.5 metros (3.3-5) de altura y tenían un tamaño de cerebro de alrededor de un tercio del tamaño del nuestro. Es posible que hayan producido y utilizado herramientas de piedra en bruto, pero la evidencia sigue sin estar clara. En cierto sentido, se habrían parecido mucho a los chimpancés, pero con caras más pequeñas y dientes frontales con cuerpos erguidos.
¿Es una nueva especie?
Las comparaciones estadísticas realizadas en la investigación recientemente publicada, dirigida por Florent Détroit del Musée de l’Homme, destacan una variedad bastante extraña de características en Homo luzonensis.
Pero el espécimen de tipo (u holotipo) de suma importancia, denominado CCH6 fósil, comprende solo unos pocos dientes de la mandíbula superior, todos los cuales están bastante desgastados o rotos.
Dientes de Homo luzonensis encontrados - evidencia de la nueva especie humana. (Florent Détroit / © Callao Cave Archeology Project)
Aquí no se conserva mucha anatomía, y esto me deja sintiendo que el caso de esta nueva especie es un poco endeble.
¿Qué tan sorprendente sería que algo parecido al Australopithecus hubiera sobrevivido un largo, largo camino desde el Valle del Rift de África hace tan solo 50,000 años?
Bueno, resulta que esta es precisamente la situación con el diminuto Homo floresiensis de Flores en el este de Indonesia, que data de 60,000 a 100,000 años.
Nuevamente, mientras que el Hobbit podría habernos preparado filosóficamente para descubrimientos aún más radicales, el caso de Homo luzonensis debe ser juzgado únicamente por sus méritos.
Creo que preferiría dejar el fósil en lo que el arqueólogo y antropólogo keniano Louis Leakey solía llamar la "cuenta de suspenso" hasta que tengamos mucha más evidencia.
Saliendo con los hallazgos fósiles
Lo que más me molesta de la nueva investigación es la comprensión aparentemente deficiente de la era del Homo luzonensis. No hay mucha evidencia nueva presentada aquí sobre la datación del sitio o los fósiles en sí mismos, y el trabajo que se ha realizado anteriormente debe interpretarse con bastante cautela.
El método utilizado para fechar los fósiles reales (llamados Uranium-series o U / Th Dating) puede ser notoriamente poco confiable cuando se trata de huesos, dientes, y francamente, algunos de mis colegas simplemente no aceptan que esté a la altura de la tarea.
Los descubrimientos apuntan a una nueva especie de humano. (Youtube captura de pantalla)
Esto se debe a que los huesos y los dientes pueden perder uranio viejo o tomar uranio nuevo cuando están enterrados en sedimentos, como los que se encuentran en una cueva, y no hay manera de saber realmente si esto ha sucedido en el pasado. El método asume que el uranio se absorbió solo una vez en el pasado y luego se deterioró, lo que nos da un reloj radioactivo, pero probablemente este no sea el caso en realidad.
Sería una práctica habitual verificar la fecha de un sitio con diferentes métodos y el uso de diversos materiales (carbón vegetal, sedimento, hueso, piedra de caverna, etc.) y no hay ninguna explicación por qué no se ha hecho esto para la Cueva de Callao y el Homo. luzonensis, o si lo ha hecho, ¿cómo se comparan las comprobaciones?
El sitio de excavación en la cueva del Callao. (Florent Détroit/ © Callao Cave Archeology Project)
Creo que lo mejor que podemos decir es que los fósiles parecen ser más viejos que 50,000 años, pero que es mucho más viejo lo que cualquiera puede adivinar. Podrían tener 55,000 años o 550,000 años, y esto haría una diferencia muy real en términos de su importancia y lugar en la evolución humana.
Aun así, si Détroit y su equipo tienen razón sobre el Homo luzonensis, el nuevo descubrimiento se agregaría a una imagen cada vez mayor de la diversidad humana extinta en el sudeste asiático, que simplemente no podríamos haber imaginado hace una o dos décadas.
Imagen de Portada: Penablanca, provincia de Cagayan, Filipinas, cerca de la entrada a la piedra caliza Callao Cave, donde hay evidencia de una nueva especie humana. Fuente: Michael / Adobe. Inserción: Un hueso del pie de Homo luzonensis. (Xinhua / Rouelle Umali)
El artículo ‘How much evidence is enough to declare a new species of human from a Philippines cave site?’ by Darren Curnoe was originally published on The Conversation and has been republished under a Creative Commons license.
- Inicie sesión o regístrese para comentar
