Cómo los antiguos griegos impidieron que los narcisistas capturaran su democracia
La antigua Grecia era en muchos sentidos una sociedad brutal. Estaba casi perpetuamente en guerra, la esclavitud era una rutina y las mujeres solo podían esperar un estatus bajo en la sociedad.
Sin embargo, hay un sentido importante en el que los antiguos griegos eran más avanzados que las sociedades europeas modernas: sus sofisticados sistemas políticos. Los ciudadanos de la antigua Atenas desarrollaron un sistema político que era más genuinamente democrático que el actual Reino Unido o Estados Unidos.
Nuestro concepto moderno de democracia es en realidad una degradación del concepto griego original y tiene muy poco en común con él. La democracia moderna es meramente representativa, lo que significa que elegimos funcionarios para tomar decisiones en nuestro nombre, que se convierten en miembros de cuerpos legislativos como el parlamento británico o el Congreso de los Estados Unidos.
Los antiguos griegos practicaban la democracia directa. Literalmente era “poder popular”. Y tomaron medidas específicas para garantizar que las personas narcisistas y despiadadas no pudieran dominar la política.
Una asamblea en la antigua Grecia. Fuente: jambulart / Adobe Stock.
Los acontecimientos políticos recientes muestran que tenemos mucho que aprender de los atenienses. Podría decirse que un problema clave en los tiempos modernos es que no somos lo suficientemente estrictos con las personas a las que permitimos que se conviertan en políticos.
Hay una gran cantidad de investigaciones que muestran que las personas con rasgos de personalidad negativos, como el narcisismo, la crueldad, la amoralidad o la falta de empatía y conciencia, se sienten atraídas por los roles de alto estatus, incluida la política.
En una democracia representativa, por lo tanto, las personas que se presentan como representantes incluyen una proporción considerable de personas con personalidades desordenadas, personas que anhelan el poder debido a sus rasgos malévolos.
Y las personalidades más desordenadas y malévolas -las más despiadadas y amorales- suelen ascender a los puestos más altos de cualquier partido político, y de cualquier gobierno. Este es el fenómeno de la "patocracia", que discuto extensamente en mi nuevo libro DisConnected.
Prácticas democráticas antiguas
Los antiguos atenienses eran muy conscientes del peligro de que personalidades inadecuadas obtuvieran poder. Su método estándar para seleccionar funcionarios políticos era el sorteo: selección aleatoria por sorteo. Esta era una forma de garantizar que la gente común estuviera representada en el gobierno y de protegerse contra la corrupción y el soborno.
Los atenienses eran conscientes de que esto significaba el riesgo de entregar la responsabilidad a personas incompetentes, pero mitigaron el riesgo asegurándose de que las decisiones fueran tomadas por grupos o juntas. Diferentes miembros del grupo asumirían la responsabilidad de diferentes áreas y actuarían como control del comportamiento de los demás.
La democracia ateniense también fue directa en otros aspectos. Las decisiones políticas, como ir a la guerra, la elección de jefes militares o el nombramiento de magistrados, se tomaban en asambleas masivas, donde se reunían miles de ciudadanos.
Se requiere un mínimo de 6.000 ciudadanos para aprobar cualquier legislación. Los ciudadanos solían votar a mano alzada, también a veces con piedras o pedazos de cerámica rota, y las decisiones se tomaban por mayoría simple.
Los antiguos atenienses también practicaban un sistema de ostracismo, no muy diferente de algunos grupos igualitarios de cazadores-recolectores (que también eran conscientes del peligro de que los machos alfa dominaran el grupo). El ostracismo se llevó a cabo anualmente, cuando las personas disruptivas que amenazaban la democracia fueron nominadas para su expulsión.
Si un número suficiente de ciudadanos votara a favor, los disruptores serían desterrados de la ciudad durante diez años. En cierto sentido, la decisión de negarle a Johnson el pase parlamentario a un exmiembro puede verse como una forma de ostracismo para protegerse contra su influencia corruptora.
El juicio de Sócrates. Fuente: Kristian / Adobe Stock.
Un retorno a la democracia directa
El sorteo todavía se usa en las democracias modernas, sobre todo en el servicio de jurado, pero estos antiguos principios democráticos podrían usarse mucho más ampliamente con un efecto positivo.
De hecho, en los últimos años, muchos pensadores políticos han recomendado revivir el sorteo en el gobierno. En 2014, Alexander Guerrero, profesor de filosofía en la Universidad de Rutgers, publicó un artículo influyente que defendía lo que él llamó “lotocracia” como alternativa a la democracia representativa.
En este sistema, el gobierno está a cargo de asambleas de "legislaturas de un solo tema" que se enfocan en temas específicos como la agricultura o la atención médica. Los miembros de las legislaturas son elegidos por sorteo y toman decisiones después de consultar a expertos en el tema relevante.
La politóloga Hélène Landemore ha defendido un modelo similar en el que asambleas de ciudadanos seleccionados al azar (que varían en tamaño de 150 a 1000) toman decisiones políticas.
El modelo de “democracia abierta” de Landemore también incluye referéndums y “ciclos de retroalimentación de fuentes múltiples” (cuando un gran número de personas discuten políticas en foros de Internet y la retroalimentación se transmite a los legisladores).
Además, el filósofo político John Burnheim ha utilizado el término demarchy para un sistema político formado por pequeños "jurados de ciudadanos" seleccionados al azar que discuten y deciden las políticas públicas.
Tales medidas serían una forma de reducir la probabilidad de que las personas con trastornos de la personalidad lleguen al poder, ya que harían que las posiciones de liderazgo fueran menos atractivas para las personas despiadadas y amorales.
La democracia directa significa menos poder individual y más controles y limitaciones a la autoridad individual. Los gobiernos y las organizaciones se vuelven menos jerárquicos, más cooperativos que competitivos, basados en la asociación en lugar del poder.
Esto significa menos oportunidades para que las personas desordenadas satisfagan su ansia de dominio en la esfera política. Entonces nos liberaríamos de la patocracia y de todo el caos y el sufrimiento que causa.
Imagen de Portada: Famoso discurso histórico de Pericles. Fuente: vkilikov / Adobe Stock.
Este artículo, originalmente titulado "Cómo los antiguos griegos impidieron que los narcisistas despiadados capturaran su democracia, y qué podría aprender la política moderna de ellos", de Steve Taylor, se publicó originalmente en The Conversation y se volvió a publicar bajo una licencia Creative Commons.
- Inicie sesión o regístrese para comentar
