Hay muchos hallazgos de esqueletos humanos reportados que están en desacuerdo con las creencias evolutivas actuales que se remontan a períodos geológicos anómalamente antiguos en el pasado distante, mucho antes de que se acepte que los seres humanos existieron.
Un informe intrigante apareció en una revista estadounidense llamada The Geologist con fecha de diciembre de 1862:
"En el condado de Macoupin, Illinois, se encontraron recientemente los huesos de un hombre en un lecho de carbón cubierto con dos pies de roca de pizarra, noventa pies por debajo de la superficie de la tierra. Los huesos, cuando se encontraron, estaban cubiertos con una costra o una capa de materia dura y brillante, tan negra como el carbón mismo, pero cuando se rasparon, dejaron los huesos blancos y naturales".
El carbón en el que se encontraron los restos tiene una antigüedad de entre 320 y 286 millones de años, lo que a pesar de la falta de evidencia de apoyo y la poca información sobre el descubrimiento, ciertamente es digno de ser incluido aquí.
Imagen representativa. "Los huesos de un hombre fueron encontrados recientemente en un lecho de carbón cubierto con dos pies de roca de pizarra, noventa pies debajo de la superficie de la tierra". (CC0)
Un relato mejor documentado de un hallazgo anómalo es el de una mandíbula humana descubierta en Foxhall, Inglaterra, en 1855, que fue excavada en una cantera a un nivel de dieciséis pies (4.88 metros) bajo el nivel del suelo, fechando el espécimen en al menos 2.5 millones de años. El médico estadounidense Robert H. Collyer describió la mandíbula de Foxhall como "la reliquia más antigua de la existencia humana". El problema con este fósil en particular fue su apariencia moderna. Una mandíbula más parecida a un simio habría sido más aceptable a pesar de su gran antigüedad, pero muchos disidentes no creyeron en la autenticidad del hueso "probablemente porque la forma de la mandíbula no era primitiva", según el paleontólogo Henry Fairfield Osborn.
La mandíbula de Foxhall es anatómicamente moderna, pero se descubrió en estratos que datan de hace más de 2,5 millones de años. (Autor proporcionado)
Un cráneo humano completamente moderno fue encontrado en Buenos Aires, Argentina, en una formación del Plioceno Temprano, revelando la presencia de humanos modernos en América del Sur hace entre 1 y 1,5 millones de años. Pero una vez más, la apariencia moderna del cráneo no encaja con el pensamiento convencional sobre los orígenes humanos, por lo que se descartó solo por estos motivos. Aquí vemos un claro ejemplo de datación por morfología, y un claro desprecio por todos los demás datos, sin importar cuán creíbles sean. El pensamiento es simple; si parece moderno, debe ser moderno. Ningún humano moderno podría haber existido tan atrás en el tiempo, por lo que debe descartarse.
Este cráneo humano "moderno" encontrado en Buenos Aires podría tener 1,5 millones de años. (Autor proporcionado)
Este enfoque emplea un pensamiento ilógico si se considera que el cráneo se encontró en un estrato pre-ensenadeano que, según los cálculos geológicos actuales, se remonta a 1,5 millones de años. Los datos científicos, como ocurre con una plétora de casos en todo el mundo, no concuerdan con la analogía final y en lugar de continuar con el asunto hasta que se llega a una conclusión científica satisfactoria, el descubrimiento se ha deslizado como era de esperar en el anonimato.
En una cantera en la Avenue de Clichy, París, Eugene Bertrand descubrió partes de un cráneo humano junto con un fémur, tibia y algunos huesos del pie en 1868. La capa en la que se extrajo el esqueleto de Clichy haría los fósiles aproximadamente 330.000 años.
No fue hasta que los neandertales fueron aceptados como los antepasados del Pleistoceno de los humanos modernos que los antropólogos franceses se vieron obligados a eliminar el esqueleto de Clichy de la línea evolutiva humana, ya que un tipo moderno de humanos no podía ser anterior a sus parientes neandertales supuestamente más antiguos. Se entiende convencionalmente que los neandertales existieron desde hace 30.000 a 150.000 años, y el esqueleto de Clichy, que data de hace más de 300.000 años, simplemente no era un hallazgo aceptable a pesar de la evidencia que respalda su autenticidad.
Comparación de cráneos humanos y neandertales modernos del Museo de Historia Natural de Cleveland. (DrMikeBaxter / CC BY SA 2.0)
En 1911, otro esqueleto humano anatómicamente moderno fue descubierto debajo de una capa de arcilla de roca glacial cerca de la ciudad de Ipswich, en Inglaterra, por J. Reid Moir. Encontrado a una profundidad de aproximadamente 4,5 pies (1,37 metros) entre una capa de arcilla y arenas glaciales, el esqueleto podría tener hasta 400.000 años de antigüedad.
Naturalmente, la apariencia moderna del esqueleto fue la causa de una fuerte oposición, pero si el hallazgo hubiera sido similar a un neandertal, no se hubieran planteado dudas sobre su posición en los sedimentos glaciares. Como explicó el anatomista y antropólogo escocés Sir Arthur Keith: "Bajo la presunción de que el tipo de hombre moderno también es de origen moderno, se niega un grado de gran antigüedad a tales especímenes".
El arqueólogo británico J. Reid Moir. (Autor proporcionado)
Los depósitos en los que se excavó el esqueleto de Ipswich fueron registrados por el Servicio Geológico Británico como una capa intacta de arcilla de roca glacial que se había depositado entre el inicio de la glaciación Anglian y las glaciaciones Hoxnian, un período que se extendió entre 330.000 y 400.000 hace años que. Algunas autoridades incluso han puesto el comienzo de la glaciación de Mindel (que es equivalente a la de Anglian) hace unos 600.000 años, lo que podría permitir que el esqueleto de Ipswich también se remonta a ese momento.
Situado en la ladera sur de los Alpes, en Castenedolo, a seis millas (9,66 km) al sureste de Brescia, se encuentra una colina baja llamada Colle de Vento, donde hace millones de años durante el período Plioceno, capas de moluscos y corales fueron depositadas por un mar tibio que entra.
En 1860, el profesor Giuseppe Ragazzoni viajó a Castenedolo para recolectar conchas fósiles en los estratos del Plioceno expuestas en un pozo en la base del Colle de Vento. Al informar sobre sus hallazgos allí, Ragazzoni escribió:
"Buscando a lo largo del banco de coral en busca de conchas, llegó a mi mano la parte superior de un cráneo, completamente lleno de trozos de coral cementados con arcilla azul verdosa características de esa formación. Asombrado, continué la búsqueda, y además de la parte superior del cráneo encontré otros huesos del tórax y de las extremidades, que aparentemente pertenecían a un individuo de la especie humana".
Cráneo humano moderno encontrado en Castenedolo, Italia. (Autor proporcionado)
Una vez más, se produjeron reacciones negativas tanto por parte de geólogos como de científicos que no estaban dispuestos a aceptar la edad del Plioceno ofrecida por Ragazzoni para los restos esqueléticos. Se explicaba por una insistencia en que los huesos, por sus características claramente modernas, debían provenir de un entierro reciente y de alguna manera se encontraban entre los estratos pliocenos. En caso de duda, simplemente explíquelo con pensamiento lógico, incluso si ignora los hechos a simple vista y filtra las partes que no encajan.
Ragazzoni, comprensiblemente, no estaba satisfecho con la recepción que recibió y el desprecio dado a su legítimo descubrimiento de un esqueleto humano anómalamente antiguo, por lo que mantuvo su ojo en el sitio donde había encontrado las reliquias una vez que la tierra fue vendida a Carlo Germani en 1875. (por consejo de Ragazzoni, quien había aconsejado que la arcilla rica en fosfato se pudiera vender a los agricultores como fertilizante).
A partir de 1879 siguieron muchos más descubrimientos, cuando Germani cumplió su palabra e informó al profesor inmediatamente después de encontrar más huesos en el pozo. Los fragmentos de mandíbula, dientes, columna vertebral, costillas, brazos, piernas y pies fueron excavados en la formación del Plioceno, que los geólogos modernos han colocado en torno a los 3-4 millones de años.
Imagen representativa de varios huesos humanos en un pozo. (CC0)
'Todos ellos estaban completamente cubiertos y penetrados por la arcilla y pequeños fragmentos de coral y conchas, lo que eliminó cualquier sospecha de que los huesos fueran de personas enterradas en tumbas y por el contrario confirmó el hecho de su transporte por las olas del mar', dijo Ragazzoni.
Y el 16 de febrero de 1880, Germani informó a Ragazzoni que se había descubierto un esqueleto completo, envuelto en una masa de arcilla azul verdosa, restos que resultaron ser los de una mujer humana anatómicamente moderna.
"El esqueleto completo se encontró en medio de la capa de arcilla azul. El estrato de arcilla azul, que tiene más de 1 metro de espesor, ha conservado su estratificación uniforme y no muestra ningún signo de perturbación", escribió Ragazzoni, y agregó: "Es muy probable que el esqueleto haya sido depositado en una especie de barro marino y no enterrado. en otro momento".
Ejemplo de tumba y esqueleto en un museo marítimo. (Marlene Oostryck / CC BY 3.0)
Después de examinar personalmente los esqueletos de Castenedolo en el Instituto Técnico de Brescia en 1883, el profesor Giuseppe Sergi, anatomista de la Universidad de Roma, estaba convencido de que representaban los restos humanos que habían vivido durante el período Plioceno del Terciario.
Al escribir sobre su desdén hacia los detractores dentro de la comunidad científica, Sergi comentó: "La tendencia a rechazar, en razón de ideas preconcebidas teóricas, cualquier descubrimiento que pueda demostrar una presencia humana en el Terciario es, creo, una especie de prejuicio científico. Las ciencias naturales deben ser despojadas de este prejuicio".
Desafortunadamente, este prejuicio que continúa hasta el día de hoy, no muestra signos de disminuir, como reconoció el profesor Sergi en el siglo XIX: "Por medio de un prejuicio científico despótico, llámelo como quiera, todo descubrimiento de restos humanos en el Plioceno ha sido desacreditado".
Entonces, ¿por qué su apariencia moderna anula los otros factores? No parece ser un enfoque muy científico ignorar un hallazgo arqueológico simplemente porque no se ajusta a las tesis evolutivas contemporáneas. Los ejemplos citados en este artículo son solo una pequeña selección que ha sido rescatada de la oscuridad por investigadores atentos, pero ¿cuántos casos más han sufrido un rechazo similar debido a sus circunstancias anómalas?
Imagen representativa de cráneos humanos. ¿Cuántos casos más han sufrido un despido similar por sus circunstancias anómalas? (CC0)
Si la ciencia continúa barriendo descubrimientos inusuales debajo de la alfombra, ¿cómo se supone que progresaremos como especie si tenemos la intención de negar datos que contradigan nuestros rígidos paradigmas? Parecería que el filtro de conocimiento ha estado en su lugar durante algún tiempo, en detrimento de la humanidad y nuestra búsqueda para iluminar nuestro pasado antiguo misterioso y brumoso.
Por supuesto, no podemos estar seguros de la validez de los hallazgos anómalos mencionados anteriormente, pero al ignorar el gran volumen de casos que cuestionan los paradigmas científicos actuales con respecto a la evolución del hombre, se nos niega toda la historia, lo que solo puede ser perjudicial para el estudio en curso de la evolución humana.
Imagen de portada: Imagen representativa de esqueletos humanos. El descubrimiento de esqueletos anómalos sugiere que la humanidad puede ser más antigua de lo que pensamos. Fuente: CC0
Autor: JP Robinson
Robinson, J.P. 2018. The Myth of Man, CreateSpace Independent Publishing Platform
Keith, Arthur, 1928. The Antiquity of Man, Vol. 1, Williams and Norgate Ltd., London
Ragazzoni, Giuseppe 1880 La collina di Castenedolo, solto il rapporto antropologico, geologico ed agronomico
Sergi, Giuseppe, 1884. L’uomo terziario in Lombardia Archivio per L’Antropologia e la Etnologia