Un arqueólogo ha sido acusado de "inventar" una batalla AD 43 después de desenterrar esqueletos de una antigua tribu británica.
Fue registrado como la "masacre" de una tribu de británicos en el Castillo de la Doncella de Dorset por una legión romana, por el arqueólogo Sir Mortimer Wheeler en la década de 1930, pero ahora un profesor de arqueología en la Universidad de Bournemouth cree que toda la historia de guerra fue producto de su imaginación.
Considerado como una de las batallas más horribles de la nación, el evento AD 43 fue creado por un arqueólogo con talento para contar historias, según afirma una nueva investigación. Este colorido relato fue escrito por primera vez por el arqueólogo Sir Mortimer Wheeler después de excavar el sitio con su esposa entre 1936 y 1937, y luego afirmó que había descubierto un "cementerio de guerra".
Sir Mortimer Wheeler (izquierda) en el sitio de excavación en Maiden Castle con su esposa (centro) en la década de 1930. (Sociedad de Anticuarios celebrada en el Archivo Histórico de Inglaterra)
Y según un informe publicado en The Daily Mail, como resultado de las mentiras de Wheeler, durante muchas décadas este famoso enfrentamiento antiguo ha sido descrito como "la masacre" de una tribu de antiguos británicos por una legión romana dirigida por el futuro emperador Vespasiano.
Wheeler afirmó que los restos de los 56 antiguos guerreros británicos que había encontrado enterrados habían sido enterrados "rápidamente" y encontró lo que describió como "heridas terribles". Y al no haber denunciado ninguna de estas afirmaciones, English Heritage, que administra el sitio hillfort en las afueras de Dorchester, mantuvo esta cuenta como la historia correcta del sitio. Pero ahora, el Dr. Miles Russell, profesor de arqueología en la Universidad de Bournemouth, afirma que "absolutamente no hay evidencia" de tal "gran batalla" en el Castillo de la Doncella.
El relato de Wheeler habla de una batalla "furiosa" entre soldados romanos invasores y una tribu desesperada de los "Durotriges", que condujo a su matanza y esclavitud, pero en el último volumen del Oxford Journal of Archaeology, el Dr. Russell dijo "innumerables libros, documentos y los documentales de televisión han tratado un asalto especulativo romano sobre la colina como un "hecho definitivo", pero nunca sucedió.
Sir Mortimer escribió que encontró esqueletos en 'profusión trágica' que contenían las características arqueológicas de una feroz batalla que condujo a la conquista romana de Gran Bretaña, pero el Dr. Russell dice que los estudios modernos revelan que la idea de que los cuerpos heridos de batalla fueron arrojados apresuradamente a las tumbas era 'falsa, de hecho, fueron cuidadosamente colocados uno al lado del otro'.
Enormes murallas en el sitio del Castillo de la Doncella. (Ray Beer CC BY-SA 2.0)
Las estadísticas del mundo real, según el Dr. Russell, demuestran que "el 74 por ciento de los 52 cuerpos descubiertos encontrados sufrieron muertes violentas", pero en lugar de haber muerto en una batalla, los restos demostraron ser de un amplio período de tiempo que va desde el 100 a. 50AD sugiriendo que las personas vivieron "múltiples períodos de estrés, competencia y conflicto". Y quizás el "hecho" más perturbador de todo esto es que para el año 43 d. C. el Castillo de la Doncella "había sido abandonado en gran medida", lo que significa que el arqueólogo se inclinó por completo por la historia británica real para adaptarse a sus nociones románticas predeterminadas.
Falsificaciones arqueológicas, falsificaciones y engaños oportunos pueden hacer fortunas a sus creadores, pero a menudo arruinan la reputación, ya que pueden enviar equipos de académicos en la dirección equivocada en persecuciones de gansos salvajes a veces durante varias décadas. Los engaños arqueológicos a menudo se aceptan porque la información que prometen puede ser muy tentadora, y el más famoso es el caso del Hombre de Piltdown, llamado así por el arqueólogo aficionado Charles Dawson que presentó restos esqueléticos en 1912 a la Sociedad Geológica de Londres mostrando tanto simios como humanos -como rasgos juntos en una sola calavera.
Dos científicos involucrados en el caso del hombre de Piltdown intentaron reconstruir el cráneo y la mandíbula del hombre de Piltdown. (Foto del Museo Británico de Historia Natural)
El esqueleto fue aceptado por científicos en el Museo de Historia Natural de Londres y se confirmó un nuevo enlace, el Eoanthropus Dawsoni. Dawson se salió con la suya y murió en 1916, pero en 1949 llegó una nueva tecnología de citas que cambió la opinión científica sobre la edad de los restos usando pruebas de flúor. El Dr. Kenneth Oakley, geólogo del Museo de Historia Natural, descubrió que los restos de Piltdown tenían solo 50,000 años.
Después de estos hallazgos, el antropólogo biológico Dr. Joseph Weiner y el anatomista humano Wilfrid Le Gros Clark, ambos de la Universidad de Oxford, trabajaron con el Dr. Oakley para probar aún más la edad de los hallazgos de Piltdown y finalmente revelaron que los fragmentos del cráneo y la mandíbula en realidad provenían de un ser humano y un orangután. Y esto no fue un error del arqueólogo, ya que los rasguños en las superficies de los dientes revelaron que habían sido archivados para que parecieran humanos y, en conclusión: Piltdown Man fue un fraude científico deliberado.
Según un artículo sobre Oxbow Books llamado "Asesinato, dinero y caos académico: el poder del engaño arqueológico", el Museo de Historia Natural fue ridiculizado en los periódicos e incluso el novelista victoriano Arthur Conan Doyle fue acusado de haber orquestado el engaño, pero Charles Dawson finalmente fue acreditado como el Gran Maestro de toda la estafa.
Y ahora sabemos que el arqueólogo de los años treinta, Sir Mortimer Wheeler, era un charlatán similar, uno esperaría que English Heritage, que administra el Castillo de la Doncella de Dorset, tuviera algo que decir sobre su engaño, pero lamentablemente "se negaron a comentar", según The Daily Mail.
Sin embargo, en su sitio web reconocen el trabajo que tuvo lugar en el sitio en la década de 1980, diciendo:
"El trabajo en un área diferente del sitio en la década de 1980 cuestionó la evidencia de un asalto romano directo al Castillo de la Doncella. Sugirió que los signos de quemaduras en las casas probablemente resultaron del trabajo de hierro, mientras que las puntas de flecha encontradas alrededor del sitio pueden haber pertenecido a los habitantes de la Edad del Hierro. Además, los esqueletos fueron enterrados con cuidado, no con la prisa insinuada en el relato de Wheeler".
Parece que es necesario recordar las guías del sitio, y escribir una versión revisada que refleje los desarrollos recientes.
Imagen de Portada: Fortaleza de Maiden Castle Hill, Dorset Fuente: Dorset Council
Autor Ashley Cowie
