Un tema común entre la mitología de las culturas antiguas es la creencia en la existencia de una Edad de Oro, cuando los humanos vivieron sin corromper, en paz y armonía, experimentando prosperidad y estabilidad social. Si bien el tema es común, hay mucha variación en su forma y detalle a través de esas culturas. Algunos eruditos creen que la fundación de esta Edad de Oro en la prehistoria humana fue una sociedad matriarcal. Una en la que gobernaban las mujeres; una sociedad sustentada por valores femeninos, hasta su colapso en el patriarcado en algún momento entre 10,000 y 5,000 años atrás, dejando a los hombres y sus dioses masculinos gobernando los valores y estructuras de la sociedad.
Para muchos, esta Edad de Oro de la Matriarquía no es más que una expresión esperanzadora del deseo feminista, un mito, ahora desacreditado, que en un momento sirvió a los intereses de una visión feminista particular, pero para la cual se ha encontrado la evidencia y los beneficios a la causa feminista aunque los mismos han sido consideradas altamente cuestionables.
Reina y Rey como monarca con corona, símbolo de Matriarchy Society y Patriarchy Society: poder, autoridad y dominio basado en el género. Fuente: M-SUR / Adobe.
Sin embargo, gran parte de este análisis depende de la definición. La Dr. Heide Goettner-Abendroth ha lamentado la falta de una definición clara de una sociedad matriarcal. Ella considera el concepto "tan indistinto que casi todos podrían entenderlo de diferentes maneras". Claramente, el caso de encontrar tal sociedad matriarcal prehistórica será más débil si un matriarcado se define estrechamente como lo contrario de patriarcado, como una sociedad "gobernada" por mujeres en lugar de hombres. Por otro lado, si alguna sociedad no patriarcal es por su propia naturaleza considerada matriarcal, claramente habrá una mayor libertad para identificar dicho marco social en la prehistoria. ¿O es en algún lugar entre estos dos extremos que un verdadero matriarcado debe ser entendido? En mi opinión es.
Al tratar de identificar la existencia de un matriarcado prehistórico en el que las mujeres "gobernaron", cabe destacar que la mayoría de los antropólogos no consideran que haya, o haya habido, ninguna sociedad que se sepa que sea "matriarcal" en este sentido. Se considera que su identificación como "matriarcal" representa una confusión con una serie de otras estructuras sociales relacionadas pero distintas, como matrilineal (rastreo del parentesco a través de la madre), matrilocal (las familias permanecen cerca de la línea materna) y matrifocal (donde La madre es cabeza de familia).
El Dr. Goettner-Abendroth ha acordado que, por definición, nunca se encontrarán los matriarcados si uno está buscando simplemente una sociedad en la que las mujeres asuman el papel "dominante" de los hombres que caracteriza a las sociedades patriarcales. Pero el argumenta que esto se debe a que un matriarcado no se basará en la dominación de ningún género, sino en valores maternales que se mostrarán como comunidades cuidadoras y orientadas a la negociación, con igualdad complementaria para mujeres y hombres por igual.
Pues se ha encontrado "abundante evidencia" de la existencia de muchas sociedades matriarcales, que se encuentran hoy en Asia, América y África. Señala que todas son "sociedades igualitarias de género, y muchas de ellas son totalmente igualitarias", sin "jerarquías, clases ni dominación de un género por el otro". La mayoría de los académicos excluyen a las sociedades igualitarias del concepto de "matriarcado" en mi opinión, se equivocan al hacerlo.
Consistente con la estructura igualitaria bien documentada de la cultura continua más antigua del mundo, es la de los aborígenes australianos, un estudio de 2015 publicado en Science of Contemporary Hunter Cunt Communities (en el Congo y Filipinas) también se encontró que exhibían estructuras sociales igualitarias. De hecho, este estudio simplemente ha confirmado numerosos hallazgos previos. El Dr. Peter Gray ha comentado que:
“Durante el siglo XX, los antropólogos descubrieron y estudiaron docenas de diferentes sociedades de cazadores-recolectores, en varias partes remotas del mundo, que habían estado casi al margen de las influencias modernas. Dondequiera que fueron encontrados: en África, Asia, América del Sur o en cualquier otro lugar; En los desiertos o en las selvas, estas sociedades tenían muchas características en común. ... En cada una de estas sociedades, el espíritu cultural dominante era uno que enfatizaba la autonomía individual, los métodos no directivos de crianza de niños, la no violencia, el compartir, la cooperación y la toma de decisiones consensuada. Su valor central, que subyace a todo el resto, pues este era el de la igualdad de los individuos ".
Savanna Pumé pareja en un viaje de caza y recolección en los llanos de Venezuela. Mientras el hombre caza y la mujer se reúne, ¿eso denota una sociedad igualitaria? (Ajiimai / CC BY-SA 4.0)
Es importante destacar que el estudio de 2015 también apoyó la ventaja evolutiva que las sociedades de cazadores recolectores de antaño hubieran disfrutado de manera similar con las estructuras sociales igualitarias, proporcionando "el contexto selectivo para las redes sociales expandidas, la cultura acumulativa y la cooperación entre individuos no relacionados". Es con la transición subsiguiente a la agricultura y al pastoreo, los humanos ven la emergencia de la desigualdad de género y la dominación del patriarcado que ahora caracteriza a nuestra sociedad occidental.
Desde mi punto de vista, las comunidades de cazadores recolectores antiguos eran probablemente muy igualitarias y muy matriarcales. En apoyo de esta conclusión, el Dr. Simon Butler ha señalado que "un aparente predominio de la representación femenina en el arte prehistórico ha sido comparado por algunos con el dominio o poder femenino en la sociedad, y a la existencia de una amplia variedad matriarcal o matrifocal" en las sociedades anteriores a la aparición de patriarcados ”.
Entre este arte prehistórico, hay más de 200 representaciones de mujeres en lo que comúnmente se describen como "figurillas de Venus". Encontradas principalmente en Europa y en general se remonta a la era del Paleolítico, hace 40.000 años, comenta que "han sido interpretados de diversas maneras como símbolos de fertilidad, amuletos o juguetes, o como imágenes de diosas, sacerdotisas, adoradores, antepasados o gobernantes matriarcales ”.
Venus de Hohlefels, la figurilla más antigua de Venus, período Paleolítico, marfil de mamut, representación femenina en el arte prehistórico ha sido comparada por algunos con dominancia femenina o poder que implica una Sociedad de Matriarcado. (Ramessos / CC BY-SA 3.0)
Una de las afirmaciones más controvertidas es que demuestran la adoración de una diosa madre tierra, y al hacerlo apoyan la opinión de que estas culturas antiguas eran matriarcales. Las generalizaciones son, por supuesto, peligrosas y probablemente ninguna interpretación única de su función sería cierta para todas las figurillas. Además, el Dr. Butler ha observado correctamente que, en cualquier caso, "cualquier estado sagrado como diosas no implica necesariamente un mayor estatus social para las mujeres".
Sin embargo, cualesquiera que sean los méritos finales de esta afirmación, lo más importante para mi mente es que estas figurillas, en su mayoría son del tamaño de la palma de la mano, exhiben comúnmente cabezas sin detalles, pero con senos grandes, nalgas, caderas, muslos, y piernas que se afilan desde punto a punto. El Dr. LeRoy McDermott ha sugerido que "estos detalles anatómicos no se corresponden con una imagen precisa de la figura humana" simplemente porque reflejan "el ángulo fijo de autoestima que explica el extraño realismo de las partes. Así también otra conclusión de que las figuras aparecen centradas en el torso, los senos, los muslos y el abdomen, con el resto del cuerpo atenuado o disminuyendo sus proporciones arriba y abajo. En otras palabras, en al menos algunos casos, la mujer representada ha tallado la figura ella misma, mirando desde su propia perspectiva hacia su cuerpo.
Esta interpretación de los orígenes de al menos algunas de las figurillas es, a mi juicio, bastante convincente. Por supuesto, como ha reconocido el Dr. McDermott, determinar dónde se encontraba el artista al crear una obra de representación no nos dice qué significó para su creador ni cómo fue utilizado o visto por otros, pero en mi opinión, dice algo sobre el lugar de las mujeres en esa comunidad. Desafía la suposición común de que estas estatuillas prehistóricas fueron talladas solo por hombres. Refleja una comunidad en la que las mujeres también disfrutaron de un papel en su vida artística, independientemente de las funciones simbólicas o de otro tipo que las figuras hayan tenido dentro de la comunidad.
Esto también está respaldado por investigaciones que sugieren que las mujeres pueden ser responsables de gran parte del arte de las cuevas. Mientras que las huellas de manos humanas (imágenes positivas) y las plantillas de manos humanas (imágenes negativas) aparecen en arte rupestre en cada continente habitado, las más grandes (y posiblemente las más conocidas) forman parte del arte rupestre del Paleolítico Superior concentrado en el sur de Francia y el norte de España. En general se remonta al período entre 40.000 y 12.500 años atrás. Un estudio realizado por el Dr. Dean Snow, que comparó el tamaño de las manos y la longitud de los dedos, ha refutado el supuesto tradicional de que el arte de esta cueva fue producido principalmente, si no exclusivamente, por hombres. De hecho, al contrario, el Dr. Snow descubrió que los que hicieron las plantillas de mano en las cuevas eran predominantemente mujeres.
Cueva de las Manos ubicada Perito Moreno, Argentina. Este arte rupestre data entre 13,000 y 9,000 a. C Las plantillas de mano en las cuevas fueron hechas predominantemente por mujeres. (Marianocecowsk / CC BY-SA 3.0)
De manera similar, en general se ha asumido que la producción de herramientas de piedra es una actividad exclusivamente masculina en comunidades antiguas. Sin embargo, ya en 1991, el difunto Dr. Joan Gero llegó a la conclusión de que las mujeres en la prehistoria "pueden ser sospechosas de hacer tantas herramientas de piedra como los hombres". Esta conclusión ha sido respaldada por un estudio más reciente de la Universidad de Florida sobre una comunidad etíope existente en la que se descubrió que las mujeres dominaban la fabricación de herramientas de piedra, y que los autores del estudio consideran que las mujeres en prehistoria probablemente también tuvieron una parte activa creando herramientas de piedra.
Si bien ninguno de estos estudios en sí mismos nos dice la naturaleza de las estructuras de género de las comunidades de cazadores recolectores prehistóricos, cada uno muestra la participación femenina en la vida económica, social y cultural de estas comunidades en áreas tradicionalmente entendidas como provincia de hombres. Tomados en conjunto, al menos sugieren una estructura social igualitaria en estas comunidades.
Herramientas de la Edad de Piedra, ya sea en una Sociedad de Matriarcado y en una Sociedad de Patriarcado, se determina que se encontró que las mujeres dominaban la fabricación de herramientas de piedra. (ExQuisine / Adobe)
También es interesante que los animales representados en el arte paleolítico no sean idénticos a los animales más importantes económicamente o cazados. Más bien, el Dr. Walpurga Antl-Weiser ha notado que las especies fueron elegidas para ser representadas no solo por su valor económico sino porque tenían un significado más profundo para la comunidad. Si bien hay opciones regionales en cuanto a qué animales están representados, él identifica que los mamuts tienen una importancia supra regional en todo el Paleolítico Superior, mientras que otros animales representados incluyen bisontes y leones.
En el mundo moderno, los elefantes (con los que parece que los mamuts comparten una estructura social similar), bisontes y leones (norteamericanos) son todos matriarcales. Cuando el Dr. Antl-Weiser concluye que "podemos estar bastante seguros de que las personas reflexionaron sobre las habilidades y cualidades de los animales pues compararon algunas de estas cualidades con las suyas", podría preguntarse legítimamente si se trataba de las cualidades matriarcales de estas especies que inspiraron su representación, aunque esto es solo con respecto a algunas de las representaciones.
Dibujos del techo de la cueva de Altamira en España, bisontes y leones son considerados matriarcales. (bereta/ adobe)
También es interesante que se hayan encontrado otras figuras de estilo venus de una época anterior al homo sapiens en Israel y Marruecos. Se ha dicho que la Venus de Berekhat Ram y la Venus de Tan-Tan son las primeras representaciones de la forma humana, que datan de hace entre 230,000 a 700,000 años y entre 300,000 a 500,000 años, respectivamente. Dada su edad, se reconoce que habrían sido fabricados por neandertales o tal vez incluso antes de los neandertales, creados por un homínido anterior como el Homo erectus. En ese sentido, cabe destacar que se considera que las comunidades neandertales han compartido muchas de las características sociales y demográficas básicas de las comunidades modernas de cazadores recolectores y, de hecho, se ha sugerido que han sido matriarcales.
"Venus de Tan-Tan" (izquierda) y "Venus de Berekhat Ram" (derecha), Museo de la Evolución Humana, España. (Dbachmann / CC BY-SA 4.0)
En general, existen razones sólidas para llegar a la conclusión de que las comunidades de nuestros antepasados cazadores eran probablemente de naturaleza igualitaria y, por lo tanto, matriarcales en sus estructuras sociales. Dichas sociedades se basan en valores maternos, exhibiéndose como comunidades cuidadoras y orientadas a la negociación, tanto para mujeres como para hombres; una realidad que da sustancia y forma a la malvada mitología de una Edad de Oro del Matriarcado. Lo que solo plantea la pregunta: ¿Cómo sería nuestra sociedad si solo pudiéramos escapar de la dominación del gobierno patriarcal?
Imagen de Portada: Mujer Matriarcal Fuente: wichansumalee / Adobe Stock
Me gustaría agradecer a mi amiga y colega escritora, la Sra. Marianne Schmidt, por sus comentarios perspicaces en el desarrollo de esta nota.
Autor Dr. Philip Jamieson
Anon. Australian Aboriginal Values. [Online] Disponible en: https://www.convictcreations.com/aborigines/values.html
Anon. Bison History and Facts. The Nature Conservancy. [Online] Disponible en: https://www.nature.org/en-us/about-us/where-we-work/united-states/oklahoma/stories-in-oklahoma/bison-history/
Anon. November 2017. Mammoth society seems to have been like that of modern elephants. The Economist. [Online] Disponible en: https://www.economist.com/science-and-technology/2017/11/04/mammoth-society-seems-to-have-been-like-that-of-modern-elephants
Anon. Venus of Berekhat Ram. [Online] Disponible en: https://www.visual-arts-cork.com/prehistoric/venus-of-berekhat-ram.htm
Antl-Weiser, Walpurga. 2018. Beyond hides and bones – Animals, animal representations and therianthropic figurines in palaeolithic art. Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien. Serie A. [Online] Disponible en: https://verlag.nhm-wien.ac.at/pdfs/120A_051070_Antl-Weiser.pdf
Butler, Simon. March 2017. Venus Figurines. Hidden History. [Online] Disponible en: https://www.hiddenhistory.co.uk/2017/03/28/venus-figurines/
Dyble, M. May 2015. et al, Sex equality can explain the unique social structure of hunter-gatherer bands. Science. [Online] Disponible en: https://www.researchgate.net/profile/Mark_Dyble/publication/276356710_Human_behavior_Sex_equality_can_explain_the_unique_social_structure_of_hunter-gatherer_bands/links/5560c1e208ae6f4dcc93c144.pdf)
Eller, Cynthia. July 2018. From Motherkin to the Great Goddess: Matriarchal Myth in Anthropology and the Classics. Brill's Companion to Classics and Early Anthropology. [Online] Disponible en: https://books.google.com.ec/books?id=Qet5DwAAQBAJ&pg=PA132&dq=From+Motherkin+to+the+Great+Goddess:+Matriarchal+Myth+in+Anthropology+and+the+Classics&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj2toyR3e3gAhWBjlkKHUt-D2QQ6AEIJzAA#v=onepage&q=From%20Motherkin%20to%20the%20Great%20Goddess%3A%20Matriarchal%20Myth%20in%20Anthropology%20and%20the%20Classics&f=false
Gero, Joan, 1991. Genderlithics: Women’s Roles in Stone Tool Production. In Gero, J. & Conkey, M. (eds) Engendering Archaeology:Women and Prehistory. Oxford, Basil Blackwell. [Online] Disponible en: https://www.academia.edu/1247901/Genderlithics_womens_roles_in_stone_tool_production
Goettner-Abendroth, Heide. 2017. Matriarchal Studies: Past Debates and New Foundations. Asian Journal of Women’s Studies. 2 - 6 at 2, DOI: 10.1080/12259276.2017.1283843.
Goettner-Abendroth, Heide. 2018. Rethinking ‘Matriarchy’ in Modern Matriarchal Studies using two examples: The Khasi and the Mosuo. 24-1 Asian Journal of Women’s Studies 3 – 27. DOI 10.1080/12259276.2017.1421293
Goettner-Abendroth, Heide. Societies in Balance. Re-thinking Matriarchy in modern Matriarchal Studies. [Online] Disponible en: https://www.mujerpalabra.net/libros/pdf/Re-thinking_Matriarchy._best_version_for_USA.pdf
Gray, Peter. May 2011. How Hunter-Gatherers Maintained Their Egalitarian Ways. Psychology Today. [Online] Disponible en: https://www.psychologytoday.com/au/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways
Klappenbach , Laura. January 2019. A Lion Social Group is Known as a Pride. ThoughtCo. [Online] Disponible en: https://www.thoughtco.com/what-is-a-lion-pride-130300
Kurup, Ravikumar. 2012. Fossilised Neanderthal Matrilineal Societies, Neo-Neanderthal Hybrids, Endosymbiotic Actinidic Archaea and Civilisational Diseases. Advances in Natural Science 18-31, DOI:10.3968/j.ans.1715787020120602.2432. [Online] Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/281675894_FOSSILISED_NEANDERTHAL_MATRILINEAL_SOCIETIES_NEO-NEANDERTHAL_HYBRIDS_ENDOSYMBIOTIC_ACTINIDIC_ARCHAEA_AND_CIVILISATIONAL_DISEASES
McDermott, LeRoy. April 1996. Self-Representation in Upper Paleolithic Female Figurines. Current Anthropology. The University of Chicago Press. [Online] Disponible en: https://pdfs.semanticscholar.org/43e1/b131f34eec69efa14c02aac4922f00302a1e.pdf
Snow, Dean. 2013. Sexual Dimorphism in European Upper Paleolithic Cave Art. American Antiquity. [Online] Disponible en: https://hyperallergic.com/wp-content/uploads/2013/10/Prehistoric-hands-Snow.pdf
Stepanchuk, Vadim. January 2018. On the social structure of the neanderthal society (with special reference to the middle palaeolithic of the crimea). Stratum Plus. [Online] Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/323797392_On_the_social_structure_of_the_neanderthal_society_with_special_reference_to_the_middle_palaeolithic_of_the_crimea
University Of Florida. April 2003. Science News: Despite Male Image, Stone Toolmaking Also Done By Women, University Of Florida Scientists Say. Science Daily. [Online] Disponible en: https://www.sciencedaily.com/releases/2003/04/030407080401.htm
Wikipedia contributors. January 2019. Matriarchy. Wikipedia, The Free Encyclopedia. [Online] Disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/Matriarchy#Paleolithic_and_Neolithic_Ages
Wikipedia contributors. January 2019. Venus of Berekhat Ram. Wikipedia, The Free Encyclopedia. [Online] Disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_of_Berekhat_Ram
Wikipedia contributors. January 2019. Venus of Tan-Tan. Wikipedia, The Free Encyclopedia. [Online] Disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_of_Tan-Tan
