El siglo VII fue un punto vital en la historia del ejército bizantino. Desde principios de siglo, el territorio en los Balcanes se había perdido de forma constante ante los avars y los eslavos. Las fuerzas bizantinas lograron evitar la crisis de la invasión persa en el Este al lograr finalmente la victoria sobre el Imperio sasánida de Persia en el año 628 d. C, pero solo fue un breve respiro antes de que el nuevo peligro, el islam, emergiera de la Península Arábiga. Debilitado por su reciente y costosa guerra con Persia, el ejército bizantino fue derrotado por las fuerzas islámicas y la mayor parte del imperio cayó en manos de los conquistadores musulmanes. Si Bizancio iba a sobrevivir, tenía que reevaluar su situación y diseñar una nueva estrategia para combatir a los musulmanes.
Esta estrategia fue la creación de unidades defensivas locales basadas en provincias administrativas y militares recientemente organizadas. El nuevo sistema defensivo creado por el ejército bizantino se centró en la organización y las ventajas de lo que se convertiría en el 'sistema temático', el uso de la topografía de Anatolia y un nuevo estilo defensivo de guerra, salvando a Bizancio al crear un nuevo baluarte contra el ataque musulmán. El ejército bizantino pudo haber perdido una cantidad de territorio sin precedentes ante enemigos extranjeros, pero a través de la creación de una fuerza de combate defensiva efectiva a mediados y finales del siglo séptimo, lograron preservar el Imperio bizantino.
El ejército bizantino bajo Heraclio (610-641 d. C) había usado la estrategia militar descrita en la estrategia del Emperador Mauricio (582-602 d. C), el tratado militar seminal del día, y las tropas armenias y jázaras aliadas para vencer con éxito la peligrosa amenaza de Invasión sasánida en el 628 d. C, inaugurando así una nueva era para Bizancio. Sin embargo, hubo muchos problemas derivados de la Guerra Bizantina-Persa. La situación en los Balcanes e Italia se había ido deteriorando constantemente, ya que estas regiones se consideraban de baja prioridad a excepción de Constantinopla y se ignoraban a favor de la guerra con Persia, que se consideraba un tema más urgente.
Heraclio había usado la estrategia militar delineada por el emperador Mauricio; sin embargo, se necesitaba un nuevo sistema de defensa bizantino. (Elocuencia / Dominio Público)
Después del costo económico y militar de la guerra, hubo muy pocas finanzas disponibles para recuperar o defender adecuadamente estas regiones en los Balcanes, lo que causó una gran pérdida en el territorio bizantino en Europa. Los territorios de Oriente Medio que habían sido ocupados recientemente por el ejército persa, a saber, Palestina, Siria y Egipto, habían dañado la infraestructura y debilitado la economía. El botín capturado en Persia solo llegó hasta el momento para financiar la reconstrucción en el Oriente Medio bizantino y se tuvieron que hacer cambios para adaptarse a la situación. El mantenimiento del ejército era costoso y también era un elemento potencialmente peligroso que podía rebelarse, como lo había hecho contra Maurice. Después del principal adversario bizantino, el Imperio Sassanida fue derrotado, reduciendo el tamaño del ejército ya que fue visto como una decisión táctica que ahorraría dinero y garantizaría la seguridad interna. Sin embargo, pronto surgió una amenaza inesperada de las arenas árabes a mediados de la década de 630.
Los árabes, recientemente unidos bajo la religión del Islam, representaron una seria amenaza para el debilitado y reducido ejército de Bizancio, que aún se estaba recuperando de su reciente guerra con Persia. Las tropas árabes asaltaron Jordania y Siria y, en respuesta, las tropas bizantinas marcharon para combatir a los invasores. Inesperadamente, la decisiva batalla de Yarmuk en 636 dC resultó en la aniquilación de un importante ejército bizantino. Esta fuerza había incluido a muchas de las mejores tropas de Bizancio y al Imperio Bizantino, que aún se estaba recuperando económica y militarmente de la Guerra Bizantina-Persa, no tenía la capacidad de reclutar reemplazos fácilmente. Esta gran derrota resultó en la ocupación árabe de la mayor parte de Siria y Palestina.
Las fuerzas bizantinas reducidas ya no tenían la determinación de pelear otra gran batalla campal y las tropas restantes se movieron hacia el norte para fortalecer los pasos que conducen a Anatolia, demarcando efectivamente una nueva barrera entre el Califato Árabe y el Imperio Bizantino. Además, la pérdida de las ricas provincias de Siria y Palestina obligó a repensar la doctrina militar bizantina para crear una alternativa viable con menos recursos disponibles. Esto fue especialmente cierto después de que los bizantinos perdieron la rica provincia de Egipto en la década de 640 y el resto del norte de África bizantina en el 700 d. C. Con la muerte de Heraclio en el 641 d. C, se dejó a sus sucesores liderar el ejército bizantino y combatir el siempre creciente califato árabe.
La recuperación bizantina después de la Batalla de Yarmouk fue posible a través del desarrollo gradual de un nuevo sistema de organización provincial y militar. Los comienzos de la estructura, más tarde denominados "sistema de temas" o "temas", ocurrieron durante el siglo séptimo, aunque los bizantinos no usaron el término tema hasta el 805 d. C. Este sistema implicó la reorganización militar y política de las antiguas provincias romanas en nuevos distritos trazados sobre líneas militares. La mayoría de los estudiosos suponen que los soldados en retirada se concentraron en Anatolia para defender los restos del Imperio Bizantino en el Medio Oriente.
Al otro lado de los barrancos se encuentra el campo de batalla de Yarmouk, la recuperación bizantina después de la Batalla de Yarmouk se derivó del uso de un nuevo sistema de organización militar. (Friedlibend und tapfer / CC BY-SA 3.0)
En general, se cree que los antiguos ejércitos de campo de los primeros Bizancio se adaptaron en ejércitos estáticos establecidos en distritos específicos. Esta teoría se basa en el hecho de que muchos de los nombres de los distritos recientemente organizados que se convertirían en los primeros temas, se relacionan estrechamente con los nombres de muchos de los ahora desaparecidos ejércitos bizantinos orientales que se habían retirado a Anatolia. Algunos ejemplos de esto son el Ejército del Este (Anatole) que se transforma en el Tema Anatolikon y el Ejército de Armenia que se transforma en el Tema Armeniakon. Mientras que cuatro de los nuevos temas se establecieron a partir de antiguos ejércitos y se invirtieron estrictamente como fuerzas terrestres, el Tema Opsikion proporcionó un guardaespaldas para el emperador, mientras que el Tema Karabisianoi proporcionó fuerzas navales. Los comienzos de un nuevo sistema de organización para los militares bizantinos estaban en marcha.
Los ejércitos temáticos, los de los distritos individuales que fueron precursores de los temas, no eran ejércitos permanentes y estaban compuestos por hombres redactados localmente. Los lugareños fueron entrenados como soldados, obligados a prepararse para la batalla y permanecer en la tierra, donde podrían defender más fácilmente sus hogares y comunidades. Los bizantinos establecieron efectivamente una súper milicia dirigida por el estado que fue organizada a nivel local pero efectivamente incorporada como parte del aparato militar bizantino. De particular importancia fue la caballería de estos distritos, que era esencial para contrarrestar los grupos de asalto árabes altamente móviles. Un emperador podría utilizar tropas temáticas en una campaña haciendo que él o un sustituto viajen a lo largo de las carreteras militares y recojan a los soldados de cada distrito en ruta a la campaña en el Este. Un estratega, o general, nombrado por el emperador y que sirvió a su gusto, dirigió cada uno de los nuevos temas. A diferencia de la antigua administración provincial, tanto los deberes militares como los civiles se combinaban ahora solo en los estrategas, poniendo los temas en pie de guerra. Para mantener la influencia del emperador, el dinero para cada ejército no fue dirigido por los estrategas, sino por los protonotarios, un funcionario designado por separado por el emperador que informó a los funcionarios fiscales en la capital bizantina de Constantinopla.
Soldado bizantino: bajo el nuevo sistema de defensa bizantino, establecieron milicias organizadas a nivel local. (Shakko / Dominio Público)
En este nuevo sistema, los soldados fueron liberados de impuestos y de impuestos suplementarios a cambio de proporcionar servicio militar al emperador. También ocuparon o recibieron tierras en los distritos en los que sirvieron del ejército temático. Esto les dio el potencial de ganancia para comprar el caballo y las armas que tenían para cumplir con su deber de servir en los ejércitos temáticos. Esto salvó los fondos críticos del tesoro bizantino al obligar al soldado a equiparse en lugar de financiar las fábricas de armas del estado, como lo habían hecho en siglos anteriores. Además, también era deber del soldado temático ser entrenado en cómo montar su caballo y usar sus armas. Esto proporcionó soldados nativos para el ejército que tenía una participación en la región que defendían. Este ejército nativo se complementó con el reclutamiento externo de feroces pueblos guerreros, como los jázaros, pero el ejército bizantino se centró en un núcleo nativo fuerte.
El nuevo sistema de defensa bizantino a mediados y finales del siglo séptimo se centró principalmente en Anatolia en el este. Los bizantinos enfrentaron grandes desafíos logísticos debido a la topografía de Anatolia que podría obstaculizar su eficacia militar. El duro terreno y las largas distancias en Anatolia significaron que los ejércitos tardaron un tiempo en llegar a la vista, ya que solo se movían entre ocho y diez millas por día.
Los ejércitos bizantinos utilizaron una variedad de animales de carga como mulas y camellos dromedarios para transportar suministros. Sin embargo, la larga distancia causó complicaciones logísticas al tener suficientes animales de carga disponibles para transportar suministros. Además, el terreno accidentado de Anatolia podría resultar difícil de atravesar para muchos animales de carga. También llevaban un equipo de sesenta kilos de equipo romano, que en Anatolia se vería endurecido por el calor del sol, el suelo rocoso, la elevación, el polvo y el barro. Los ejércitos también podrían llevar solo unos veinte días de comida, por lo que es necesario adquirir más recursos en movimiento.
A diferencia de los tiempos de los romanos, los caminos bizantinos en sus territorios eran mucho más escasos y, a menudo, eran poco más que pistas de tierra que podían convertirse en un embarrado lleno de lluvia. El lodo de Anatolia también significaba que los bueyes tirados por los carros se atascarían, haciéndolos bastante inútiles hasta la introducción de un eje móvil en algún momento alrededor del siglo XI. Los bueyes son bastante lentos y también se emiten en largas distancias, por lo que no son muy útiles para marchar mil millas a través de Anatolia. Los camellos son animales de carga eficientes, ya que pueden recorrer largas distancias y es menos probable que se rompan las piernas que los bueyes, pero los camellos no están calzados y, al igual que los caballos, no pueden atravesar rocas afiladas ni pases a menos que sean guiados por humanos. Además, los caballos y los camellos no pueden luchar en estos terrenos ásperos y rocosos que son comunes en Anatolia. Estas largas y ásperas distancias frenaron a los ejércitos y dificultaron la defensa adecuada de la larga frontera de la Anatolia bizantina.
El terreno accidentado de Anatolia dificultó los viajes y la defensa del ejército bizantino. (EdNurg / Adobe)
Los enemigos de Bizancio naturalmente enfrentaron estos mismos problemas logísticos en Anatolia, pero enfrentaron el peligro adicional de estar en suelo enemigo. Era poco probable que los adversarios estuvieran familiarizados con el terreno, y sería más difícil para ellos reponer sus suministros debido a su falta de familiaridad con su entorno, una larga línea de suministro al Califato y una población nativa hostil. También tendrían que estirar sus líneas de comunicación y estarían sujetos a ataques de la población bizantina a lo largo de su expedición. Estas mismas complicaciones logísticas causaron que los asedios enemigos contra ciudades en Anatolia fueran difíciles debido a problemas con el transporte de suministros, manteniendo abiertas las líneas de comunicación y procurando raciones para los soldados.
El ejército bizantino no creó defensas lineales, sino que utilizó la topografía natural de la meseta y las tierras altas de Anatolia para su ventaja en la defensa de esta región oriental restante del Imperio Bizantino. Anatolia tiene un clima mucho más severo que el clima cálido mediterráneo de Siria y Egipto, incluidos los desastres naturales habituales, como deslizamientos de tierra y terremotos. Anatolia solo es accesible desde Siria a través de una serie de pasos de montaña, que podrían ser utilizados de manera efectiva por unos pocos guardias bizantinos, ya que solo un número limitado de tropas enemigas podrían moverse a través de los pasos estrechos al mismo tiempo. Los exploradores fueron colocados en y cerca de la frontera para vigilar los movimientos enemigos e informar a las poblaciones civiles y militares de cualquier posible incursión en el territorio bizantino. Era ventajoso utilizar el terreno elevado comúnmente disponible en Anatolia en forma de montañas y colinas para la observación, que era importante como método para calcular la velocidad, el tamaño y los movimientos de un enemigo. Las abundantes colinas de Anatolia también proporcionaron un refugio para huir de poblaciones civiles y ejércitos defensivos, y se utilizaron cuevas talladas para este mismo propósito en Capadocia.
Incluso con esta ventaja, los ejércitos árabes aún superan ampliamente a las tropas defensivas bizantinas locales. Por lo tanto, los ejércitos árabes que estaban asaltando Anatolia no fueron atacados hasta que regresaron al Califato. La estrategia de escaramuzas bizantinas, según lo expresado por Nikephoros II Phokas (963-969 d. C) y el general Nikephoros Ouranos en el siglo X, asumió un terreno montañoso con una variedad de pases. Estos pases son perfectos para atrapar soldados enemigos. Con suficientes tropas, los soldados podrían atacar desde ambos lados del paso para rodear al enemigo. Una vez que los soldados árabes se agotaron y pesaron con el botín de su incursión, las tropas bizantinas los cortaron en los pasos a su regreso, bloqueando ambos lados y rodeando y sometiendo a los soldados árabes atrapados.
Sin embargo, esta estrategia tuvo el inconveniente de que la población rural sufrió las redadas árabes, perjudicando la productividad y la seguridad de los sujetos bizantinos en el área. Eventualmente, esto llevó a que los bizantinos abandonaran mucho territorio fronterizo cuando huían hacia el interior o hacia las montañas. Esto creó una tierra de nadie entre el Imperio Bizantino y el Califato árabe que estableció las fronteras entre los dos estados. Esta región fronteriza despoblada también ayudó a los bizantinos protegiendo mejor a la población bizantina y obligando a los árabes a crear líneas de suministro aún más largas en el territorio bizantino.
Los nuevos sistemas de defensa de los bizantinos fueron efectivos para proteger el núcleo vital del imperio bizantino, que se está reduciendo. Las defensas físicas que se crearon para complementar las barreras naturales de la topografía de Anatolia se habían construido a partir de piezas de antiguas estructuras romanas reutilizadas, conocidas como espolia.
Como Bizancio estaba ahora a la defensiva, estaba desarrollando una organización militar diferente a la utilizada en la estrategia fundamental de Maurice. Se estableció un sistema de advertencia y defensa contra los asaltantes para que se notificara a la población y tuviera tiempo para ocultarse a sí mismos y sus bienes muebles de los invasores árabes. El ejemplo más famoso de esto fue una serie de señales de fuego que se extendían desde las montañas de los Tauro hasta Constantinopla, que supuestamente se estableció en el siglo IX. En Anatolia, ambas partes establecieron una guerra sin compromisos y de bajo presupuesto. En su mayor parte, esto no involucró ejércitos permanentes o batallas de gran envergadura, las únicas excepciones fueron las campañas dirigidas por los propios califas árabes. Uno de esos ejemplos fue el sitio de Constantinopla desde 674 hasta 678 d. C.
A pesar de los números superiores del ejército árabe, las tropas bizantinas utilizaron un arma nueva y poderosa, el fuego griego, junto con una exitosa guerra defensiva para sobrevivir al ataque. El ejército bizantino tenía que tener fuertes capacidades defensivas para sobrevivir, y la introducción de estas nuevas tácticas ayudó a Bizancio a soportar al gigante árabe.
Las tropas bizantinas utilizaron un nuevo sistema de defensa, el fuego griego, junto con una exitosa guerra defensiva para sobrevivir al ataque. (Amandajm / Dominio Público)
A lo largo de mediados y finales del siglo VII, el ejército bizantino se retiró, perdiendo territorio tras territorio a la invasión árabe. Al final del primer reinado de Justiniano II (685-695 d. C, 705-711 d. C) en 695 d. C, las fuerzas bizantinas habían perdido a Siria, Palestina, Egipto, Tripolitania y partes de Armenia ante el Califato árabe, y el último puesto de avanzada bizantino en El norte de África caería hacia fines de siglo. Además, los ejércitos europeos descuidados también habían perdido a la mayoría de los Balcanes frente a los invasores bárbaros, mientras que el territorio italiano disminuía aún más debido a las pérdidas militares de los lombardos. Geográficamente, el Imperio bizantino se redujo en gran medida de lo que había sido en 600 d. C, pero el ejército bizantino se había reconfigurado para enfrentar la nueva y apremiante situación. El ejército ahora estaba más concentrado, ya que tenía un territorio más limitado para defender. La reorganización de la Anatolia bizantina, que se convertiría en el sistema temático, creó un sistema militar nativo donde los soldados se asentaron en los nuevos distritos a cambio de prestar el servicio militar. Esto no solo creó una fuerza militar que era mucho menos costosa, ya que los soldados pagaron por su propio equipo, sino que también les dio una participación en la defensa de sus distritos, ya que estas regiones ahora también eran sus hogares. El siglo VII fue una época de evaluación y ajuste para los militares bizantinos. Al final, quedaba un núcleo condensado y reorganizado que establecía una sólida defensa utilizando ejércitos nativos estáticos. Bizancio puede haber perdido una parte significativa del imperio, pero su nuevo sistema militar sentó las bases para una defensa efectiva contra el ataque árabe y la eventual recuperación gradual del Imperio bizantino.
Imagen de Portada: Bizancio sobrevivió a las invasiones árabes desarrollando un nuevo sistema de defensa. Fuente: Angus McBride / Osprey Publishing
Autor Michael Goodyear
Dennis, George T., trans. Maurice’s Strategikon: Handbook of Byzantine Military Strategy. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1984.
Haldon, John. Byzantium in the Seventh Century: The Transformation of a Culture. New York: Cambridge University Press, 1990.
Haldon, John. “Military Service, Military Lands.” In Dumbarton Oaks Papers 47. 1-67. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks, 1992.
Haldon, John. Warfare, State, and Society in the Byzantine Empire, 565-1204. London: University College Press, 1999.
Kaegi, Walter E. Byzantium and the Early Islamic Conquests. New York: Cambridge University Press, 1995.
Kaegi, Walter E. Heraclius: Emperor of Byzantium. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Kaegi, Walter E. “The Muslim Conquests of Edessa and Amida.” In Armenian Tigranakert/Diarbekir and Edessa/Urfa. Edited by Richard G. Hovannisian, 111-136. Costa Mesa, CA: Mazda Publishers, 2006.
Mango, Cyril and Roger Scott, trans. The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History, A.D. 284-813. New York: Oxford University Press, 1997.
Nicolle, D and McBride, A. Romano-Byzantine Armies 4th–9th Centuries. Osprey Publishing, 1992.
Ostrogorsky, George. History of the Byzantine State. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1969.
Treadgold, Warren. Byzantium and Its Army, 284-1081. Stanford: Stanford University Press, 1995.
Treadgold, Warren. A History of the Byzantine State and Society. Stanford: Stanford University Press, 1997.