Realidad o ficción, Bigfoot también conocido como Pie Grande ha capturado la imaginación del mundo después de que un equipo de construcción de carreteras vio huellas humanas gigantes de 16 pulgadas de largo cerca de Bluff Creek en el norte de California en 1958. El descubrimiento pareció proporcionar evidencia de la existencia de las criaturas nativas de Sasquatch un mito americano. Ahora, utilizando métodos científicos avanzados, un equipo de expertos está reexaminando la evidencia de esta elusiva criatura.
Desde entonces, se han informado avistamientos de la criatura al menos una vez en todos los estados de EE. UU. Durante las últimas dos décadas. El último fue en 2018 por una mujer que informó haber visto lo que parecía una "gran pila de hierba empapada", como se cita en un artículo de ese año en la Revista Smithsonian.
Posteriormente, se demostró que las huellas eran falsas cuando los hijos de un hombre llamado Ray Wallace revelaron después de su muerte en 2002 que las había colocado como una broma. Para ese momento, sin embargo, se había reunido una "evidencia" mucho más importante de la existencia de Bigfoot. Esto tenía la forma de un video de 1967 de Roger Patterson y Bob Gimlin de una criatura peluda gigante con la cabeza inclinada y el torso hacia adelante, la parte superior de la espalda encorvada, los músculos de los muslos ondulados y los brazos largos balanceándose a los lados.
El dúo se había propuesto encontrar a la criatura gigante Pie Grande en los bosques alrededor del área donde se habían visto las huellas. El video granulado de un minuto en 16 mm, conocido como la película Patterson-Gimlin, ha sido objeto de un intenso debate desde que hizo su primera aparición pública.
Escaneos de moldes de huellas de Bigfoot. (D. Meldrum / CC BY-SA 4.0)
Entonces, ¿cómo se acumula la evidencia hasta ahora? Un artículo de 2017 en Ancient Origins Español presenta un caso convincente para examinar la película con una mente imparcial y abierta. Sostiene que la evidencia contra la película no es más que afirmaciones anecdóticas y sospechas de que Roger Patterson era un hombre poco confiable; que Bigfoot se filmó en la misma zona en la que se habían plantado las huellas falsas; y escepticismo y arrogancia intelectual que rechazó la película de plano sin darle el beneficio de la duda.
Otro argumento en contra es que Bob Heironimus de Yakima se presentó años después de que se publicaran las imágenes, alegando que usaba el disfraz usado para hacer el video "falso", una afirmación que ha sido negada rotundamente por Gimlin, quien todavía está vivo.
Por otro lado, se presentan cuatro razones a favor de tomar en serio las afirmaciones de la película. Uno, la película está en perfecto enfoque y fue procesada para producir una imagen perfectamente expuesta, por lo que no carece ni de cantidad ni de calidad. Dos, mientras que los detractores de la película afirman que el hecho de que la cámara esté en la mano y sea inestable dificulta su examen, en realidad eso es prueba de su autenticidad. Cualquier modificación de la película con técnicas especiales de efectos visuales habría requerido una cámara bloqueada en un trípode.
Tres, la película puede ser fácilmente sometida a nuevas técnicas forenses avanzadas por aquellos que sospechan de sus afirmaciones. Dado que las técnicas no existían en 1967, los creadores de la película no podrían haberlas anticipado y, por lo tanto, haberlas probado. Sin embargo, los burladores no se han molestado en utilizar estas técnicas para exponer la película por fraude. Cuarto, dada la buena resolución de la película, se puede determinar fácilmente si los movimientos y las proporciones corporales son los de un humano con un disfraz de piel o un Bigfoot genuino. De hecho, argumenta el artículo, demuestra lo contrario.
Bigfoot en la película Patterson-Gimlin. (YouTube Screenshot)
Ahora, utilizando inteligencia artificial y algoritmos de visión por computadora, un equipo de expertos se propuso examinar una vez más las afirmaciones de la película Bigfoot en el último episodio de la serie The Proof Is Out There en History Channel. La tarea que el equipo se propuso fue analizar si el Bigfoot de la película es realmente Bigfoot o simplemente alguien vestido con un traje peludo.
Según Mail Online, el Dr. Jeff Meldrum, profesor de anatomía y antropología en la Universidad Estatal de Idaho, explicó: "Estamos aquí 50 años después porque los avances en tecnología han brindado oportunidades para considerar la película de maneras novedosas". En el equipo del Dr. Meldrum también están el científico informático Issac Tian y el veterano experto en disfraces y efectos especiales de Hollywood, Bill Munns.
Aunque la película original se perdió, los expertos hicieron 22 copias de duplicados existentes y luego utilizaron un programa de inteligencia artificial para integrarlos. Las imágenes se estabilizaron utilizando algoritmos de visión por computadora, lo que resultó en un metraje mucho menos inestable.
Luego, los expertos observaron cómo el pie de la criatura interactuaba con el suelo mientras caminaba. Vieron una flexión en la mitad del pie que es común en los simios y no en los humanos, y un giro hacia arriba de los dedos de los pies que apunta a que es algo más que un humano con un disfraz de piel. Además, los músculos de la pantorrilla están definidos de una manera que no se podría haber visto con un disfraz de piel. Tales trajes no definen el cuerpo, simplemente cuelgan de la persona que los usa, particularmente los trajes de piel de 1967.
"Patty" en VFC-2 Frame 354. (Dominio público)
Además de esto, cómo Patterson y Gimlin se encontraron con un humano lo suficientemente grande como para llenar el traje, alguien de al menos 7 pies de altura (213 cm) y que pesa entre 700 y 800 libras (317 a 362 kg), es una incógnita. Mientras pasa junto a la cámara, sus ojos lo miran directamente y, según Munns, el movimiento habría provocado una inclinación del traje hacia un lado, si hubiera habido uno.
Los músculos de la parte posterior del cuello se parecen a los de un mono, según Meldrum. "Como anatomista, me sorprende el enorme tamaño de estos músculos trapecios y su inserción intermedia en la parte posterior del cráneo. Esta no es una configuración humana". Al comparar el cráneo de la criatura con el del australopitecino, una especie humana primitiva extinta que vivió en el este de África hace unos tres millones de años, Meldrum dice: "Todos los hitos óseos de Patty (la figura de la película) se correlacionan con las proporciones que se ven en este cráneo".
Aunque el episodio parece proporcionar una prueba de que la película de Patterson-Gimlin merece más que un descarte absoluto por parte de la comunidad antropológica, el jurado aún no sabe si es auténtico. Mientras tanto, el atractivo del mítico salvaje continúa sin cesar, llámalo Bigfoot, Yeti, Pie Grande, el abominable hombre de nieve o Sasquatch.
Imagen de Portada: Misteriosa figura de Bigfoot en el bosque. Fuente: Dave / Adobe Stock
Autor Sahir Pandey